Zwischen ChatGPT, Claude und Gemini zu wählen fühlt sich an wie ein Kind liebgewinnen – alle sind krass, aber jeder hat seinen eigenen Charakter.
Ich hab den letzten Monat damit verbracht, alle drei auf echten Aufgaben durchzutesten. Und ehrlich? Der „beste" hängt komplett davon ab, was du erreichen willst.
Die Landschaft hat sich 2026 dramatisch verändert: ChatGPT hat 19 Prozentpunkte Marktanteil verloren, während Gemini von 5,4% auf 18,2% geschossen ist. Claude bleibt der Spezialist für Coding und langes Schreiben.
Lass uns reinschauen.
Quick Comparison: Die TL;DR
| Feature | ChatGPT (GPT-5.2) | Claude (Opus 4.5) | Gemini (3 Pro) |
|---|---|---|---|
| Context Window | 400K Tokens | 200K Tokens | 1M+ Tokens |
| Marktanteil | 68% (800M wöchentliche User) | ~30M monatliche User | 18,2% |
| Beste für | Allround, Kreativität | Coding, lange Texte | Research, Daten |
| SWE-bench (Coding) | 80,0% | 80,9% | 76,2% |
| Preis (Pro) | $20/Mo | $20/Mo | $19,99/Mo |
| Internet-Zugang | Ja | Nein | Ja |
| Bildgenerierung | Ja (DALL-E 3) | Nein | Ja (Imagen 3) |
Die Kurzversion:
- ChatGPT → Wenn du einen zuverlässigen Allrounder willst
- Claude → Wenn du bei Coding oder langen Texten Excellence brauchst
- Gemini → Wenn du riesige Dokumente oder aktuelle Infos brauchst
Die aktuellen Benchmarks (Stand Januar 2026)
Vergiss die Marketing-Slides. Hier sind die echten Zahlen:
Coding (SWE-bench Verified)
- Claude Opus 4.5: 80,9%
- GPT-5.2: 80,0%
- Gemini 3 Pro: 76,2%
Terminal-Bench 2.0 (Real-World Coding)
- Claude Opus 4.5: 59,3%
- Gemini 3 Pro: 54,2%
- GPT-5.1: 47,6%
Mathe (AIME 2025)
- GPT-5.2: 100% (!)
- Andere Modelle nicht vergleichbar getestet
Was die Zahlen bedeuten: Claude führt bei Coding, GPT bei Mathe, und Gemini punktet mit seinem massiven Context Window.
Schreib-Aufgaben: Wer schreibt wie ein Mensch?
Ich hab allen drei denselben Prompt gegeben: „Schreib einen 500-Wort-Blogpost über Remote-Work-Herausforderungen, freundlich aber professionell."
ChatGPT
Hat die Struktur sofort getroffen. Klare Einleitung, drei solide Punkte, prägnante Conclusion. Aber es fühlte sich ein bisschen… nach Template an. Wie wenn es einer Formel folgt.
Stärken: Konsistenter Ton, hält Wortanzahl, passt sich schnell auf Feedback an Schwächen: Kann ohne spezifische Anleitung generisch klingen
Claude
Hat eine andere Route genommen. Das Schreiben fühlte sich natürlicher an, mit besserem Fluss zwischen Absätzen. Es nutzte Kontraktionen natürlich und scheute sich nicht vor Persönlichkeit.
Stärken: Menschlichster Schreibstil, exzellent bei Wahrung der Stimme über lange Dokumente Schwächen: Kann bei einfachen Anfragen überdenken
Gemini
Hat mich überrascht. Es zog aktuelle Beispiele über Remote-Work-Trends rein (dank Internet-Zugang) und strukturierte den Post rund um echte Datenpunkte.
Stärken: Bezieht echte Beispiele ein, starke Research-Integration Schwächen: Kann sich auch bei Bitte um Lockerheit formell anfühlen
Urteil für Schreiben
Gewinner: Claude für kreative und Marketing-Inhalte Zweiter: ChatGPT für schnelle, konsistente Entwürfe Gemini wenn: Du Inhalte brauchst, die in aktuellen Fakten verwurzelt sind
Coding-Aufgaben: Wer ist dein Debugging-Partner?
Ich hab allen drei ein kaputtes Python-Skript geworfen und sie gefragt, es zu fixen und zu erklären, was falsch war.
ChatGPT
Hat den Bug sofort behoben und eine klare Erklärung gegeben. Das Advanced Data Analysis Feature lässt es Code wirklich ausführen, was krass ist zum Testen.
Stärken: Schnelles Debugging, kann Code ausführen Schwächen: Schlägt manchmal veraltete Bibliotheken vor
Claude
Hat nicht nur den Bug gefixt – es erklärte warum der Bug existierte und schlug drei verschiedene Ansätze vor. Als ich eine größere Codebase refaktorieren musste, handhabte Claude das locker mit seinem 200K Token Context.
Stärken: Bestes „warum" hinter Lösungen, handhabt große Codebasen Schwächen: Langsamer als ChatGPT
Gemini
Hat den Bug gefixt und bot an, nach der neuesten Dokumentation zu suchen. Glänzt bei neueren Frameworks.
Stärken: Zugriff auf neueste Docs, starke Google Colab-Integration Schwächen: Weniger sicher beim Refaktorieren
Urteil für Coding
Gewinner: Claude für komplexe Projekte und Refactoring (80,9% SWE-bench) Zweiter: ChatGPT für schnelles Debugging Gemini wenn: Du mit Cutting-Edge-Frameworks arbeitest
Research & Analyse: Wer gräbt tiefer?
Ich fragte jede KI, „KI-Regulierungs-Trends in der EU" zu recherchieren und die Key Points zusammenzufassen.
ChatGPT
Mit Internet-Zugang hat ChatGPT aktuelle Artikel durchsucht und eine solide Übersicht zusammengestellt. Die Zusammenfassungen waren prägnant.
Stärken: Kann Web durchsuchen, gut bei Synthese Schwächen: Kann Nuancen bei komplexen Themen verpassen
Claude
Kein Internet – ich musste Artikel reinkopieren. Aber dann: Ich gab ihm drei 20-Seiten-Policy-Dokumente, und Claude analysierte alle gleichzeitig. Die Insights waren tiefgründiger.
Stärken: Phänomenal bei langen Dokumenten, fängt subtile Verbindungen Schwächen: Kein Internet-Zugang
Gemini
Hat diese Aufgabe absolut geshreddet. Das 1M+ Token Context Window bedeutet: ganze Research Papers direkt rein, ohne erst zusammenfassen zu müssen.
Stärken: Massives Context Window, Internet-Zugang, identifiziert Widersprüche Schwächen: Kann mit zu vielen Quellen überfordert werden
Urteil für Research
Gewinner: Gemini für umfangreiche Research-Projekte Zweiter: Claude für tiefe Analyse spezifischer Dokumente ChatGPT wenn: Du schnelle Antworten aus dem Web brauchst
Wie du jede KI unterschiedlich promptest
Hier ist was niemand erzählt – diese KI-Systeme reagieren am besten auf verschiedene Prompt-Styles.
ChatGPT mag Klarheit und Struktur
Schreib drei Email-Betreffzeilen für einen Produktlaunch.
Zielgruppe: beschäftigte Startup-Gründer.
Ton: enthusiastisch aber nicht verkäuferisch.
Pro Tipp: Nummerierte Listen für mehrere Anfragen.
Claude reagiert auf Kontext und Nuance
Ich schreibe ein technisches Whitepaper für CTOs, die KI-Adoption
erwägen. Das Ziel ist, Sicherheitsbedenken anzusprechen ohne
abweisend zu sein. Kannst du mir helfen, den Security-Abschnitt
mit einem ausgewogenen, nachdenklichen Ansatz zu gliedern?
Pro Tipp: Gib das „warum" hinter deiner Anfrage.
Gemini will klare Research-Ziele
Recherchiere aktuelle Best Practices für API Rate Limiting 2026.
Konzentrier dich auf Approaches von großen Tech-Companies.
Bezieh spezifische Beispiele und empfohlene Tools ein.
Pro Tipp: Frag explizit nach „aktueller Information" – dann nutzt es den Internet-Zugang effektiver.
Decision Tree: Wann welche KI?
Nutze ChatGPT wenn:
- Du schnelle, zuverlässige Antworten brauchst
- Du Image-Generierung willst (DALL-E 3)
- Budget wichtig ist (GPT-3.5 kostenlos)
- Du Plugins für erweiterte Funktionalität nutzt
Perfekt für: Content-Erstellung, allgemeine Programmierung, schnelles Research, Tutoring
Nutze Claude wenn:
- Du mit langen Dokumenten arbeitest (Reports, Contracts)
- Schreib-Qualität wichtiger ist als Geschwindigkeit
- Du komplexe Codebasen refaktorierst
- Dir Datenschutz wichtig ist (kein Internet-Zugang = mehr Datenkontrolle)
Perfekt für: Kreatives Schreiben, Code-Refactoring, Dokument-Analyse, technisches Schreiben
Nutze Gemini wenn:
- Du massive Context Windows brauchst (ganze Research-Projekte)
- Aktuelle Information kritisch ist
- Du mit riesigen Datensätzen arbeitest
- Du mit Google Workspace integrierst
Perfekt für: Akademisches Research, Wettbewerbsanalyse, neue Frameworks lernen, Datenanalyse
Real-World Szenarien
Business Proposal schreiben
Beste Wahl: Claude Du wirst mehrere Revisionen durchmachen, brauchst konsistenten Ton über 20+ Seiten. Claude’s langer Kontext und nachdenklicher Approach machen es perfekt.
Code-Debugging um 2 Uhr morgens
Beste Wahl: ChatGPT Geschwindigkeit ist wichtig wenn du steckst. ChatGPT’s schnelle Antworten und Code-Ausführung bringen dich schnell wieder ans Coden.
Competitive Market Research
Beste Wahl: Gemini Du brauchst aktuelle Daten, viele Quellen, Cross-Referencing. Gemini’s Internet-Zugang und massives Context Window sind perfekt.
Social Media Content Calendar
Beste Wahl: ChatGPT Du brauchst Volume, Vielfalt und Geschwindigkeit. DALL-E 3 kann begleitende Images generieren.
Neue Programmiersprache lernen
Beste Wahl: Gemini Zugriff auf neueste Dokumentation und Tutorials. Colab-Integration perfekt zum Üben.
Mein ehrlicher Take: Nutze alle drei
Hier ist was ich tatsächlich mache: Ich hab ChatGPT Plus, Claude Pro und Gemini Advanced.
- ChatGPT handhabt 60% meiner Alltags-Aufgaben
- Claude kriegt meine wichtigen Schreib-Projekte und Code-Reviews
- Gemini powert mein Research
Die Kosten? €60/Monat für alle drei Premium Tiers. Das ist weniger als früher für Café-Arbeitsplätze. Der Productivity-Boost? Absolut wert.
Wenn du nur eine wählen kannst:
- Hol Claude wenn du professionell schreibst oder mit komplexem Code arbeitest
- Hol ChatGPT wenn du den besten All-Arounder mit Image-Generierung willst
- Hol Gemini wenn Research und Aktuell-Bleiben am wichtigsten sind
Die Free Tiers vergessen?
- ChatGPT (GPT-3.5): Immer noch krass nützlich für die meisten Aufgaben
- Claude (Limited): Zugang mit Usage-Limits. Perfekt zum Testen
- Gemini: Großzügiger Free Tier mit Internet-Zugang
Starte mit Free, schau welche mit deinem Workflow klickt, dann upgrade.
Die Bottom Line
ChatGPT, Claude und Gemini sind alle außergewöhnlich – es gibt keine „falsche" Wahl. Aber es gibt definitiv die „richtige" Wahl für deine spezifischen Anforderungen:
- ChatGPT → Zuverlässiger, schneller Allrounder (68% Marktanteil aus gutem Grund)
- Claude → Excellence bei Coding (80,9% SWE-bench) und langem Schreiben
- Gemini → Research-Powerhouse mit 1M Token Context
Die echte Power Move? Lern die Stärken von jeder und nutze das richtige Tool für jeden Job.
Und diese KI-Systeme verbessern sich ständig. Was heute stimmt, kann in sechs Monaten anders sein. Das ist das Spannende – wir lernen alle zusammen.
Ready to Level Up?
Egal welche KI du wählst, der Key ist, sie richtig zu prompten. Check out unseren Prompt-Engineering Guide oder browse unsere ready-to-use KI Skills die auf allen drei Plattformen funktionieren.
Letztes Update: 11. Januar 2026