Quellen prüfen und Fakten checken

Der selbstbewusste Lügner

Ein Student nutzte KI für eine Seminararbeit. Die KI lieferte drei Studien mit Autoren, Jahreszahlen und Ergebnissen. Perfekte Quellenangaben, akademisch formatiert. Der Student übernahm alles. Problem: Zwei der drei Studien existierten nicht. Die KI hatte plausibel klingende Titel, Autoren und Ergebnisse erfunden — mit derselben Selbstverständlichkeit, mit der sie korrekte Informationen liefert.

Das ist das Halluzinations-Problem. Und es ist der Grund, warum Quellenprüfung bei KI-Recherche keine optionale Zusatzaufgabe ist — sie ist die wichtigste Fähigkeit überhaupt.

Nach dieser Lektion erkennst du KI-Halluzinationen zuverlässig und verifizierst jede Behauptung systematisch.

🔄 Recall: In der vorherigen Lektion hast du das Fragen-Trichter-Modell gelernt — von breiten Themen zu präzisen Forschungsfragen. Erinnerst du dich an die Nachfrage-Technik „Annahmen hinterfragen"? Genau diese Haltung brauchst du jetzt: Hinterfrage nicht nur die Frage, sondern auch die Antwort.

Wie KI dich in die Irre führt

KI-Fehler fallen in vier Kategorien:

Die gefährlichsten Halluzinationen sind die spezifischen. Eine vage Behauptung weckt natürliche Skepsis. Aber eine Behauptung mit konkreter Prozentzahl, Autorenname und Jahreszahl? Die übernehmen die meisten Menschen ohne nachzuprüfen.

✅ Quick Check: Eine KI sagt: „Laut einer Studie der Universität Heidelberg von 2024 steigert Intervallfasten die Produktivität um 23%." Was ist dein erster Verifizierungsschritt?

Der CRAAP-Test

Bibliothekare haben den CRAAP-Test entwickelt — ein schnelles Rahmenwerk, das du auf jede Quelle anwenden kannst:

C — Currency (Aktualität)

Wann wurde die Information veröffentlicht? Ist sie noch gültig? In der Technologie veraltet vieles in Monaten, in der Geschichte fast nie.

R — Relevance (Relevanz)

Beantwortet die Quelle tatsächlich deine Frage? Eine Studie über Intervallfasten bei Leistungssportlern sagt wenig über Büroarbeiter aus.

A — Authority (Autorität)

Wer ist der Autor? Welche Qualifikationen hat er? Veröffentlicht in einer Fachzeitschrift oder auf einem anonymen Blog?

A — Accuracy (Genauigkeit)

Sind die Informationen überprüfbar? Werden Quellen angegeben? Stimmen die Daten mit anderen Quellen überein?

P — Purpose (Zweck)

Warum wurde das erstellt? Informieren, überzeugen, verkaufen oder unterhalten? Die Motivation beeinflusst die Darstellung.

Bewerte diese Quelle mit dem CRAAP-Test:
[Quelle einfügen]

1. AKTUALITÄT: Wann veröffentlicht? Noch gültig?
2. RELEVANZ: Beantwortet meine spezifische Frage?
3. AUTORITÄT: Qualifikation des Autors?
   Interessenkonflikte?
4. GENAUIGKEIT: Belege vorhanden? Überprüfbar?
5. ZWECK: Informieren, überzeugen oder verkaufen?

Gesamtbewertung: 1-10 mit Begründung.

Drei Faktencheck-Techniken

1. Die Dreiecks-Methode (Triangulation)

Verifiziere jede wichtige Behauptung in mindestens drei unabhängigen Quellen — idealerweise aus verschiedenen Quellentypen:

• Quelle 1: Fachzeitschrift oder Studie
• Quelle 2: Seriöses Nachrichtenmedium
• Quelle 3: Offizielle Statistik oder Expertenmeinung

Wenn alle drei übereinstimmen: hohes Vertrauen. Wenn sie sich widersprechen: tiefer graben.

2. Der Zitations-Check

Wenn KI eine Studie zitiert, frag nach den Details — und google sie dann:

Du hast eine Studie zitiert. Nenne mir:
1. Den genauen Titel der Studie
2. Alle Autoren
3. Die Fachzeitschrift und das Erscheinungsjahr
4. Die wichtigste Schlussfolgerung

Dann überprüfe: Existiert diese Studie? Google Scholar oder PubMed sind deine Freunde. Wenn du die Studie nicht findest — Halluzination.

3. Die Spezifitätssonde

Je spezifischer du nachfragst, desto eher offenbaren sich Fehler:

Du hast gesagt: [spezifische Behauptung]

Zeige mir die Evidenz:
1. Woher kommt diese Zahl genau?
2. Wie wurde sie erhoben?
3. Welche Stichprobengröße?
4. Gibt es widersprechende Daten?

KI-Halluzinationen halten selten zwei Nachfrage-Runden aus. Reale Fakten werden bei Nachfrage detaillierter und konsistenter. Halluzinationen werden widersprüchlich oder die KI rudert zurück.

Verifikations-Triage: Was prüfen, was nicht?

Du musst nicht alles dreifach prüfen. Hier ist ein praktischer Rahmen:

Faustregel: Wenn du eine Information weitergeben oder für eine Entscheidung nutzen willst — prüfe sie. Wenn du sie nur zum eigenen Verständnis nutzt — ist eine Stichprobe ausreichend.

✅ Quick Check: Du hast drei Faktencheck-Techniken kennengelernt: Dreiecks-Methode, Zitations-Check, Spezifitätssonde. Welche würdest du bei einer KI-generierten Statistik als Erstes anwenden?

Wichtigste Erkenntnisse

• KI-Halluzinationen sind gefährlich, weil sie spezifisch und selbstbewusst klingen — genau wie korrekte Informationen
• Der CRAAP-Test (Aktualität, Relevanz, Autorität, Genauigkeit, Zweck) bietet ein schnelles Rahmenwerk für jede Quellenbewertung
• Die Dreiecks-Methode (drei unabhängige Quellen) ist die zuverlässigste Verifizierungstechnik
• Je spezifischer du nachfragst, desto eher offenbaren sich Halluzinationen — reale Fakten werden bei Nachfrage detaillierter, Halluzinationen widersprüchlich
• Nicht alles muss geprüft werden — nutze die Verifikations-Triage, um deine Zeit auf die riskantesten Behauptungen zu konzentrieren

Nächste Lektion

In Lektion 4: Zusammenfassen und Synthese lernst du den Unterschied zwischen Zusammenfassung (was steht da?) und Synthese (was bedeutet das zusammen?) — die Fähigkeit, die gute Rechercheure von mittelmäßigen unterscheidet.