ライター向けAIプロンプト50選：企画から編集まで

[トピック]について書きたいけど、どの切り口がいいかわからない。
今考えてること：[ざっくりしたアイデア]

取りうる5つの異なる切り口を提案して。各切り口について：
1) 誰が興味を持つか
2) 既存コンテンツとの違いは何か
3) 探れる意外なインサイトは何か

[ターゲット読者の説明]になりきって。
[トピック]についてインタビューするから、本音で答えて。

まず自己紹介して。何をしてる人で、何に悩んでて、何が夜も眠れないくらい気になるか。

アイデアがあります：[あなたのアイデア]

これを10個のバリエーションに展開して：
- 読者を変えたバージョン
- フォーマットを変えたバージョン（リスト、ナラティブ、ハウツー等）
- 感情を変えたバージョン（楽観的→懐疑的、分析的→個人的）
- 視点を逆転したバージョン

言い換えじゃなくて、本当に違うものにして。

[トピック]について書いてる。この分野で意見が分かれてる点は何？

人々が実際に議論してる5つの論点をリストアップ。各々について：
1) 主流の意見は何か
2) 反対意見は何か
3) なぜ意見が分かれるのか

作り物の論争じゃなくて、本当に存在する議論だけ。

[トピック]について、人々が本当に知りたい質問は何？

20個の質問を出して。以下で分類：
- 初心者の質問（何/なぜ/どう動くか）
- 実践的な質問（具体的にどうやるか）
- 上級者の質問（どう最適化/トラブルシュートするか）
- 感情的な質問（なぜそう感じるのか）

SEOキーワードじゃなくて、人間らしい質問で。

[トピック]について書きたいけど、個人的な話を入れたい。
このトピックに関する自分の経験について、掘り下げる質問を10個して。
思い出せてなかったストーリーを引き出すような質問で。

答えた後、どのストーリーが一番面白い記事になりそうか提案して。

[複雑な概念]をたとえ話で説明したい。

この概念を理解するための5つの異なるたとえ話を生成して：
- 具体的でビジュアルなもの
- 日常体験に基づいたもの
- 正確なもの（単純化しすぎて間違いにならないように）

どのたとえが一番強力か、理由とともに教えて。

[トピック]について書きたい。このトピックですでに書かれてることは何？

学習データに基づいて、このトピックの一般的なアプローチ、記事、視点は何か？

その後、何が足りないか教えて。どの切り口、読者層、視点が十分にカバーされてない？

[内容の簡単な説明]について書いてる。15個のタイトル案を生成：

- 好奇心型を3つ（オープンループを作る）
- ベネフィット型を3つ（明確な価値を約束）
- 逆張り型を3つ（常識に挑戦）
- 数字型を3つ（リスティクルスタイル）
- 感情型を3つ（感情を喚起）

各タイトルを、実際の内容に特化して。テンプレ感のないように。

[具体的なセクション/シーン/段落]で詰まってる。
このセクションで言いたいこと：[このセクションの目的]
これまで試したこと：[試みを貼り付けるか説明]

なぜ機能してないのか分析して。本当に解決しようとしてる問題は何か？
そして、全く違うアプローチを提案して。

[トピック]について書きたい。これをストーリーとして構成するのを手伝って。

以下を提案：
1) 「ビフォー」の状態（設定/問題）
2) 引き金となる出来事や緊張
3) 旅/探索/試み
4) ターニングポイントやインサイト
5) 「アフター」の状態（解決）

情報コンテンツでも感情的なストーリー構造に従える方法を示して。

好きな文章があります：[記事/エッセイを貼り付けるか説明]

その構造を分析して。下敷きになってるスケルトンは何？

1) 従ってる構造的パターン
2) どう始まってて、なぜそれが機能するか
3) セクション間をどう繋いでるか
4) どう終わってるか
5) [自分のトピック]に応用できるテンプレート

記事にこれらのセクションがあります：[セクションをリスト]

どの順序が一番理にかなうか。考慮して：
- 論理的な流れ（理解のために何が先に来る必要があるか）
- 感情的なアーク（エンゲージメントを構築してペイオフへ）
- 読者心理（いつ抵抗/受容しやすいか）

3つの異なる順序オプションを、それぞれの理由とともに。

記事で[セクションA]から[セクションB]への移行に苦労してる。

セクションA：[簡潔な要約]
セクションB：[簡潔な要約]

これらをつなぐ3つの方法を提案：
1) トランジション文/段落
2) 読者の思考をピボットする質問
3) 両方のセクションをリンクするインサイト

自然に感じるトランジションで。強制感なく。

[読者向けのトピック]について書いてる。すぐに引き込むオープニングが必要。

5つの異なるオープニングアプローチを生成：
1) 驚くべき統計/事実から始まる
2) 関係のあるシナリオ/ストーリーから始まる
3) 挑発的な質問/主張から始まる
4) よくある誤解から始まる
5) 鮮やかなシーン/瞬間から始まる

各オープニングを実際のトピックに特化して。テンプレ感なく。

記事は[主要ポイント]をカバーしてる。要約するだけじゃなく、響く結論が欲しい。

3つの異なるクロージングアプローチを提案：
1) 行動喚起（読者が今何をすべきか）
2) 視点シフト（読者がどう違って考えるべきか）
3) 感情的な着地（何が残るべきか）

各アプローチのサンプル段落を書いて。

これがアウトラインです：[アウトラインを貼り付けるか構造を説明]

この構造を監査して：
1) どこで間延びするか、モメンタムを失うか
2) どこが急ぎすぎ、未発達に感じるか
3) 読者が期待することで抜けてること
4) 記事に寄与してないもの
5) 大幅に改善する1つの構造的変更

正直に。お世辞抜きで。

[長い作品——本の章、エッセイシリーズ、ナラティブ記事][メインテーマ]について書いてる。

メインスレッド：[主な議論/ストーリーを説明]

織り込めるサブプロット、脱線、サポートスレッドを提案して：
- メインスレッドをサポート
- テクスチャと深さを加える
- 遅いセクションで読者を引きつけておく
- 満足感のあるつながりの瞬間を作る

3つの潜在的サブプロットと、どこに表示するかを提案。

[セクション/シーン]の汚いファーストドラフトを書く。
このセクションで起こる必要があること：[セクションの目標]

15分で書き続ける。終わったら：
1) 何が機能してるか教えて
2) 詰まったり曖昧な箇所を見つけて
3) 次に何に取り組むべきか提案して

準備OK？終わったらドラフトを貼り付ける。タイマースタート。

[キャラクターA]と[キャラクターB]の[トピック/対立]についての会話を書いてる。

キャラクターA：[簡潔な説明、動機、性格]
キャラクターB：[簡潔な説明、動機、性格]
コンテキスト：[このシーンで何が起きてるか]

最初の3つのやり取りを書いて。その後、私が続ける。
あなたは相手キャラクターとして返答して。シーンが自然な終わりを見つけるまで続ける。

[概念]を[理解してない読者]に説明する必要がある。

これが1文の説明：[あなたの試み]

これを展開して：
1) 3文の説明（シンプル、明確、専門用語なし）
2) 段落の説明（たとえや例付き）
3) 詳細な説明（深さを求める人向け）

異なる読者ニーズに対して複雑さをレイヤー化する方法を示して。

[概念/ポイント]を説明しようとしてる。読者が関係できる具体例が必要。

5つの異なる例を生成：
- 日常生活から1つ（誰もが関係できる）
- 仕事/プロの文脈から1つ
- ポップカルチャーから1つ（映画、本、番組）
- 歴史的な例1つ
- 驚きの、反直感的な例1つ

各例が本当に概念を明らかにするように。

今書いた段落：[段落を貼り付け]

リズムとフローを分析して：
1) 文の長さのバリエーション（似すぎてないか？）
2) スムーズに感じる箇所 vs ぎこちない箇所
3) リズムが内容に合ってるか（内省的な内容には遅く、アクションには速く等）
4) フローを改善する1つの具体的な編集

その後、より良いリズムで段落を書き直して。

書いたセクション：[あなたの文章を貼り付け]

技術的には正しいけど、平坦に感じる。もっとパーソナリティを入れて書き直すのを手伝って：
- より具体的で生き生きした言葉選び
- リズムのための文構造のバリエーション
- 自然なところにユーモア、驚き、感情の瞬間
- コアメッセージはそのまま

ビフォー・アフターを見せて。違いがわかるように。

リサーチ/情報がある：[引用、統計、事実を貼り付け]

[トピック]の記事に統合する必要がある。データダンプにならないように。

各リサーチについて、提案して：
1) 記事のどこに自然にフィットするか
2) どう導入するか（「研究によると...」だけじゃなく）
3) どうメインポイントに戻すか
4) 本当に必要か（記事に寄与してるか）

開発編集者として、このドラフトを読んで：[ドラフトを貼り付け]

ラインエディットはまだ不要。全体的なフィードバックが欲しい：

1) この作品の最強の部分は？（何を構築すべきか）
2) 最弱の部分は？（大きな修正が必要）
3) どこでフォーカスを失う、または迷子になる？
4) 読者が欲しがることで抜けてることは？
5) 作品に寄与してないものは？
6) 大幅に改善する1つの構造的変更

正直に。対応できる。

ドラフト：[文章を貼り付け]

意味を失わずに30%削減する必要がある。助けて。特定して：

- 冗長なフレーズ（同じことを2回言ってる）
- フィラーワード（とても、本当に、ちょっと、実は）
- 価値を加えてない完全な文
- シンプルにできる言葉の多い構文
- メインポイントから気を散らす脱線

トリミングしたバージョンを見せて、何を削除したか、なぜかを説明。

このセクションを読んで：[文章を貼り付け]

混乱した読者になりきって。どこで迷う？

ポイント：
- 何かを読み直す必要がある箇所
- ロジックについていけない箇所
- 参照を理解しない箇所
- ポイントを見失う箇所
- 専門用語や技術用語が理解を妨げる箇所

各明確さの問題を修正する方法を提案して。

この作品を読んで：[ドラフトを貼り付け]

感情的な旅をマップして。読者は各段階で何を感じる？

教えて：
1) 感情エネルギーが盛り上がる箇所
2) 下がる箇所
3) 感情が内容にマッチしてるか
4) より良い効果のために感情を増幅/減衰できる箇所
5) エンディングが感情的に着地するか

感情温度を調整する具体的な瞬間を提案して。

受動態で書かれたセクションがある：[文章を貼り付け]

能動態で書き直して。各変更について見せて：
- ビフォー（受動態）
- アフター（能動態）
- なぜ能動態がここで強いか

受動態が実際に優れてる箇所があれば、なぜかを説明してそのままで。

このドラフトを読んで：[文章を貼り付け]

すべてのクリシェ、使い古したフレーズ、ジェネリックな表現にフラグを立てて。含む：
- 明白なクリシェ
- フィラーとして使われてる業界用語
- 意味ありげだけど何も言ってないフレーズ
- 情報を加えない形容詞

各々について、同じアイデアを表現するより具体的で新鮮な方法を提案。

このセクションの各段落を読んで：[文章を貼り付け]

各段落について教えて：
1) この段落がやってる仕事は何？（アイデア導入、主張サポート、トランジション等）
2) 効果的にやれてるか
3) 前後の段落とどうつながってるか
4) この段落を分割/結合/移動/削除すべきか

必要なら改訂した段落順序を提案。

この議論/作品を読んで：[文章を貼り付け]

悪魔の代弁者をやって。読者はどこで：
- 前提に同意しない？
- 証拠を疑問視する？
- ロジックの穴を見つける？
- 単純化しすぎだと感じる？
- 結論に抵抗する？

各抵抗ポイントについて、どう対処するか提案。

現在のオープニング：[イントロを貼り付け]
現在のクロージング：[結論を貼り付け]

各々を評価：

オープニング：すぐにキャプチャする？読者への約束をする？トーンを確立する？
クロージング：その約束を解決する？要約を超えて響く？読者に持ち帰るものを与える？

各々を強化する具体的方法を提案。完全な書き直しじゃなく、フォーカスした改善。

このドラフトは構造的に堅実。今ポリッシュが必要。このセクションを読んで：[ほぼ最終ドラフトを貼り付け]

提案：
1) より強い言葉選び（より具体的な動詞、より生き生きした名詞）
2) リズム改善（文のバリエーション、フロー）
3) 意味を失わずに締められる小さなカット
4) もっと精確または興味深くできる箇所
5) 最後の明確さの問題

ポリッシュしたバージョンと主な変更の説明を。

これは私が書いた3段落です：[あなたの文章を貼り付け]

私の声に注目して——文のリズム、言葉選び、トーン。
今[新しいトピック]について同じスタイルで書くのを手伝って。
私の例をコピーしないで、声をマッチして。