AIをチューターにしたレポート作成

白紙のページは敵じゃない（プロセスが敵だ）

🔄 前のレッスンで学んだノート術——特にコーネル式と24時間処理ルール——を土台にして、ここからはその知識をレポートというアウトプットに変換する方法を学ぶ。

レポートの提出が1週間後。どうする？

大半の学生は、5日間「リサーチ」と称して方向性のない読書をし、1日でパニック執筆し、1時間で「校正」（誤字修正）して提出。結果は凡庸で、自分でもわかっている。

問題は才能ではない。プロセスだ。良い文章を書く人は、悪いアイデアが少ないわけではない。アイデアを強い議論に育てるシステムを持っている。AIはそのシステムの強力なパーツになれる——ただし、アイデアと議論が自分のものであり続ける限り。

ステージ1：テーマを見つけて磨く

強いレポートは、明確な「主張」から始まる。トピックでもなく、質問でもない。合理的な人が反論できる主張だ。

弱い：「このレポートでは気候変動の影響を論じます。」（これはトピック）

やや良い：「都市の緑化インフラは、従来の土木対策より費用対効果の高い気候適応策である。」（これは主張。反論できる）

強い：「洪水対策予算の大半が従来型堤防に使われているが、都市緑化インフラに投資した都市は、40%低いコストで同等の洪水抑制を達成し、さらに社会的・健康的便益も得ている。」（具体的で、反論可能で、レポートの構造を示唆している）

AIにテーマを「生成させる」のではなく、「発展させる」ために使おう：

[授業名]で[トピック]についてレポートを書きます。
自分の初期的な考えは[大まかな立場/アイデア]です。

テーマを自分で作り上げるのを手伝ってください：
1. なぜその立場なのか聞いてください（具体的に考えさせて）
2. この主張のどこが「議論可能」か示してください（誰がどう反論する？）
3. もっと具体的・焦点を絞る方法を提案してください
4. 裏付けにどんな証拠が必要か教えてください

テーマを作らないでください——自分の思考を通じてテーマにたどり着きたいです。

✅ 確認チェック： 「弱いテーマ文」と「強いテーマ文」の違いを自分の言葉で説明できるだろうか？「トピック」と「主張」の違いがポイントだ。

ステージ2：方向性のある調査

仮のテーマがあれば、調査に焦点が出る。トピックについて何でも読むのではなく、自分の主張を支持する証拠、複雑にする証拠、反論する証拠を探す。

テーマは：[テーマ文]。

調査計画を手伝ってください：
1. この議論を強化するにはどんな種類の証拠が必要？
2. どんな反論を探すべき？（レポートで扱う必要がある）
3. 学術データベースで検索すべきキーワードは？
4. 議論の弱点で、証拠で補強すべき箇所は？

ソースを見つけてこないでください——何を探すべきかを教えてください。

重要： AIはどんな種類のソースが必要か提案できるが、実際のソースは自分で見つけて読む。AIは架空の引用を作ることがある。必ず検証すること。

ステージ3：議論の構造化

テーマ：[テーマ文]
見つけた証拠：[ソース/証拠の要約]

自分が書いたアウトラインです：
[アウトライン]

批評してください：
1. 論理は流れている？読者がステップごとに議論を追える？
2. 最も弱いポイントは？ もっと裏付けが必要な箇所は？
3. 反論に効果的に対応している？
4. 各セクションがテーマと明確に繋がっている？

構造の改善提案をしてください。ただしアウトラインを書き直さないで。

ステージ4：執筆

ここで多くの学生がAIに「やらせたく」なる。その衝動を抑えよう。書くことは、自分の思考を処理し言語化するプロセスだ。AIが書けば、学びが消える。

ただし、執筆中の特定の場面でAIは助けになる：

詰まったとき：

レポートの[セクション]を書いています。このセクションの主張は[言いたいこと]。
書き始めたけど詰まりました。ここまでの下書き：
[現在の下書き]

次の段落を書かないでください。代わりに：
1. 議論のロジックとして次に来るべきポイントは？
2. このセクションと前のセクションはどう繋がる？
3. ここに当てはまる調査からの証拠は？
4. 複雑に考えすぎてる？ 最もシンプルな言い方は？

文章が不明瞭なとき：

自分が書いた段落です：
[段落]

言いたいのはこういうこと：[平易な言葉で]

段落は本当に伝えたいことを言えている？
どこが不明瞭？ もっと正確に表現するには？
書き直さないで——何が機能していないか教えてください。自分で直します。

ステージ5：推敲

AIがチューターとして真価を発揮する段階。多くの学生の「推敲」は誤字修正だけだが、本当の推敲とは、議論を強化し、明確さを高め、構造を締めることだ。

議論チェック → 明確さチェック → 流れチェック → 校正 の順番で段階的に進める。

レポートを読んで議論を評価してください：
[レポートを貼り付け]

1. テーマは明確で、十分早い段階で述べられている？
2. すべての段落がテーマを直接支持している？
3. 論理の飛躍——ポイント間の接続が足りない箇所は？
4. 反論に言及しているだけで対処できていない箇所は？
5. 結論は要約以上のものを提供している？

厳しくお願いします。問題は今直したい。

✅ 確認チェック： 推敲の4段階（議論→明確さ→流れ→校正）を順番通りに行う理由がわかるだろうか？議論が弱いままで文法だけ直しても意味がない——だから大きなところから始める。

Key Takeaways

AIはゴーストライターではなくチューターとして使う——フィードバック用であって、下書き用ではない
仮のテーマ文（具体的・反論可能）を先に立てることで、調査と執筆に方向性が生まれる
AIにアウトラインの構造を批評してもらってから、本文の執筆時間を投資する
詰まったときは、AIに「次を書いて」ではなく「次に何が来るべきか」をガイドしてもらう
本当の推敲とは、議論と明確さの強化であり、誤字修正ではない
AIには常に「問題を直すな、問題を指摘しろ」と伝える——それが学びに繋がる
著者は自分。AIのフィードバックは慎重に検討するが、最終判断は自分が下す

Up next: 次のレッスンでは、試験対策と勉強戦略を学ぶ。