引用・参考文献と学術倫理

🔄 Quick Recall: 前回のレッスンで文献レビューの統合——要約ではなく議論として書く方法を学んだ。今回は学術的信頼性の基盤である引用と参考文献の管理を扱う。

引用の地雷原

引用を間違えるのは単なるミスではない。学術の世界では倫理問題になる。捏造された引用はキャリアを終わらせ、欠落した引用は剽窃になり、不正確な引用は査読者にずさんさを印象づける。

AIは引用管理を速くするが、新たなリスクも生む。このレッスンでは速さの恩恵を受けつつ罠を避ける方法を学ぶ。

主要な引用スタイル

分野ごとに好まれるスタイルがある。内容は同じでフォーマットだけが異なる：

以下の引用をAPA 7th editionのフォーマットで
確認して：

[引用をペースト]

不足している情報はあるか？
フォーマットは正しいか？
修正が必要な場合は具体的に指摘して。

ハルシネーション対策の検証ワークフロー

AI生成のすべての引用を検証する3ステップ：

ステップ1：存在確認 Google Scholar、CiNii、J-STAGE、PubMedで論文が実在するか確認。タイトル、著者名、ジャーナル名が一致するか。

ステップ2：内容確認 引用した内容が論文の実際の主張と一致するか、抄録または本文で確認。

ステップ3：フォーマット確認 引用スタイルの要件を満たしているか。年、ページ、DOI等が正確か。

✅ Quick Check: 手元のAI生成の引用を1つ選び、Google Scholarで検索してみよう。実在するか？ 内容は正確に反映されているか？

直接引用 vs パラフレーズ

直接引用が適切な場合：

• 定義（「○○とは、著者の定義によれば「…」である」）
• 核心的な主張（特定の表現が議論に不可欠な場合）
• 反論する対象（正確に何を批判しているか示す場合）

パラフレーズが適切な場合：

• 一般的な知見の報告
• 研究結果の要約
• 背景情報の説明

以下の直接引用を学術的なパラフレーズに
書き換えて：

原文："[引用をペースト]"
出典：[著者名, 年]
分野：[学問領域]

条件：
- 元の意味を正確に保持
- 自分の言葉で再構成
- 引用は維持（例：著者名, 年）
- 文脈に自然に統合できる形で

セルフ・プレイジャリズムとAI利用の開示

AI利用の開示

多くの大学・ジャーナルがAI利用に関するポリシーを策定している。確認すべきこと：

• 所属機関のAI利用ポリシー
• 投稿先ジャーナルのAI利用ガイドライン
• 指導教員の見解

一般的なルール：AIの使用箇所と使い方を明示する。文章の推敲にAIを使った場合は謝辞やメソッドに記載。

セルフ・プレイジャリズム

自分の過去の著作からの引用も適切に行う必要がある。以前の論文の文章を再利用する場合は引用を付ける。

参考文献リストの構築

以下のソースから[APA 7th / MLA 9th / SIST02]形式の
参考文献リストを作成して：

[ソースのリスト：著者名、タイトル、ジャーナル名、
年、巻号、ページ、DOI]

条件：
- アルファベット/あいうえお順に配列
- インデント（ぶら下げ）を正確に
- DOIがある場合はURL形式で含める
- 日本語文献は日本語のまま

※各引用の存在をデータベースで検証済みです。

Key Takeaways

• 引用のハルシネーションは学術AI活用の最大リスク——すべてのAI生成引用を3ステップで検証
• 直接引用は定義や核心的主張に、パラフレーズは一般的な知見に使い分ける
• 存在確認→内容確認→フォーマット確認の検証ワークフローを習慣化
• AI利用は所属機関のポリシーに従って開示する
• 文献管理ツール（Zotero等）を使い、引用情報を即座に保存する

Up Next

レッスン5：論文構成と論証——リサーチクエスチョンからシーシスステートメントへ。論理的に流れる議論の構造を設計する。