学術・ビジネスのリサーチワークフロー

理論から実践へ

🔄 前の5レッスンで、問いの立て方、情報源の評価、要約と統合、知識管理システムの構築を学んだ。今回は、これらすべてを実際のリサーチシナリオで「つなげて動かす」。

ここまでで強力なツールキットが揃った。しかし個別のスキルを知っていることと、それらを組み合わせてリアルな成果物を生み出すことは別の話だ。

このレッスンでは、3つの完全なワークフローをステップバイステップで歩く。それぞれ、前のレッスンの技術を現実のシナリオに適用する。自分の仕事に合わせて調整できるテンプレートとして使ってほしい。

これまでのツールキット確認

3つのワークフローに入る前に、手元にある道具を整理しておこう：

レッスン2： 問いのファネル（全体像→切り口→深掘り→統合）
レッスン3： CRAAP テスト＋三角検証法による情報源評価
レッスン4： 要約と統合の技術、「So What?」テスト
レッスン5： セカンドブレインへの捕捉と整理

各ワークフローでこれらの技術がどう接続するか、意識しながら読んでほしい。

ワークフロー1：学術文献レビュー

卒論、研究論文、課題レポート——文献レビューは多くの学生が苦しむ部分だ。AIを使えば、この苦行が構造化された、ほとんど楽しいプロセスに変わる。

フェーズ1：全体像をマッピングする（20分）

レッスン2の問いのファネルを使い、まず広く探る。

[特定のトピック]について文献レビューを書いています。
[学科/分野]の[卒論/研究論文/課題]向けです。

リサーチの全体像をマッピングしてください：
1. このトピックの研究に使われる主要な理論フレームワークは？
2. この分野で最も引用される研究者は？
3. 主要な論争と未解決の問いは？
4. 一般的な研究方法論は？
5. 過去10年でこのトピックの考え方はどう進化した？

重要な注意： レッスン3の教訓を思い出そう。AIは研究者名や理論フレームワークを捏造することがある。この出力はあくまで「地図」として使い、Google ScholarやCiNii、大学のデータベースで一つひとつ検証すること。

フェーズ2：情報源を見つけて評価する（45分）

地図を手に、実際のデータベースに行く。

検索先：

Google Scholar（scholar.google.com）
CiNii（国内学術論文）
大学図書館データベース
PubMed（医学・健康系）
JSTOR、Web of Science、Scopus（その他の学術分野）
arXiv、SSRN（プレプリント）

見つけた情報源ごとにレッスン3のCRAAPテストを適用し、次のプロンプトで捕捉する：

文献レビュー用にこの論文を評価しています：
[アブストラクトと主要な発見を貼り付け]

以下を評価してください：
- この論文の方法論は分野の他の研究と比べてどうか？
- 文献への主な貢献は？
- 限界は？
- [すでにレビューした他の論文]とどう関連する？

フェーズ3：テーマ別に統合する（30分）

レッスン4の統合技術を使う。論文ごとではなく、テーマごとに整理するのがポイント。

[トピック]の文献レビュー用に以下の情報源をレビューしました：

論文1：[タイトル、主要な発見]
論文2：[タイトル、主要な発見]
論文3：[タイトル、主要な発見]
[全情報源について続ける]

3〜5のテーマグループに整理してください。各テーマについて：
- 論文群が全体として何を示しているか？
- どこで一致し、どこで意見が分かれるか？
- この領域の研究はどの方向に進んでいるか？
- 私の研究が埋められるギャップはどこにあるか？

重要：論文ごとの整理はしないでください。テーマごとに、
複数の論文を織り交ぜて整理してください。

フェーズ4：レビューを執筆する（30分）

上のテーマ別統合に基づき、以下の構成で文献レビューを
ドラフトしてください：

1. なぜこのトピックが重要かを確立する冒頭
2. 各テーマを詳しく解説し、具体的な論文を引用
3. 私の研究が埋めるギャップを特定
4. 既存の研究に私の研究がどう建設するかの明確な結論

[分野]の学術ライティング慣習に従って。
引用は[APA/MLA/シカゴ]形式のプレースホルダーで。
後で正確な参考文献に置き換えます。

そして、すべての引用を検証する。 フェーズ2で見つけた実際の情報源に戻り、各引用が実在し、論文の主張を正確に反映しているか確認する。このステップは省略不可。

✅ 確認チェック： 今学術論文に取り組んでいるなら、自分のトピックでフェーズ1を試してみよう。AIが生成した全体像は自分の知識と比べてどうか？気づかなかった切り口が出てきたか？

ワークフロー2：ビジネス競合分析

このワークフローは、戦略策定、投資家向けプレゼン、プロダクト意思決定のために競合環境を理解する必要があるときに使う。

フェーズ1：分析フレームワークを設計する

[企業/製品]の[業界]における競合分析を行います。

以下をカバーする分析フレームワークを設計してください：
1. 直接の競合（同じ課題を解決する企業）
2. 間接の競合（異なるソリューション、同じ顧客ニーズ）
3. 潜在的なディスラプター（新興プレイヤーやテクノロジー）

各カテゴリーで分析すべき軸は？
製品機能、価格設定、ターゲット市場、技術スタック、
市場シェア、強み、弱み、最近の戦略的動きを検討してください。

フェーズ2：各競合をリサーチする

特定した競合ごとに、構造化されたリサーチを行う：

競合分析の一環として[競合名]を分析しています。
公開情報に基づいてプロフィールを構築してください：

- 製品/サービス：何を提供？ 主な機能と差別化要素？
- ターゲット市場：主な顧客層は？
- 価格設定：価格モデルとおおよその価格帯は？
- 強み：何が最も優れている？
- 弱み：顧客はどこに不満？ 何が欠けている？
- 最近の動き：新製品、提携、方針転換は？

不確かな情報にはフラグを立ててください。検証します。

重要： この出力を競合の実際のWebサイト、プレスリリース、顧客レビューサイトで検証すること。AIの競合情報は古い可能性がある。

フェーズ3：全体像を統合する

レッスン4の統合フレームワークを適用する：

以下の競合についてリサーチしました：[簡潔なプロフィール付きリスト]

以下を含む競合環境の統合を作成してください：
1. 機能比較マトリクス（自社 vs 競合）
2. 市場ポジショニングマップ
3. 自社の競争優位（それぞれの根拠付き）
4. 対処すべき競争上の脆弱性
5. 誰も埋めていない市場ギャップ
6. この分析の限界（わからないこと）

最後の「限界」が専門的な信頼性の鍵だ。分析がカバーしていない部分を認めることで、カバーしている部分の信頼性が上がる。

フェーズ4：提言を構築する

レッスン4の「So What?」テストを適用する：

この競合分析に基づき、[企業]への
戦略的提言トップ3は？ 各提言について：
- 根拠となる具体的なエビデンスは？
- 行動しなかった場合のリスクは？
- 実施のコスト/工数は？
- 6ヶ月後の成功はどう見える？

ワークフロー3：政策・提言ブリーフ

トピックをリサーチし、実行可能な提言を示す必要があるすべての場面に使える——職場の方針変更、予算提案、プロセス改善。

完全なワークフロー

ステップ1：問題をフレーミングする（レッスン2の「問いの裏にある問い」を活用）

[トピック]についての提言ブリーフを作成します。
意思決定者は[誰]。状況は[コンテキスト]。
制約条件は[予算/期限/リソース]。

問題を適切にフレーミングしてください：
- 解決すべき本当の問題は？
- このブリーフが答えるべき主要な問いは？
- この読み手に最も説得力のあるエビデンスは？

ステップ2：両面をリサーチする（レッスン3の情報源評価を活用）

この提言にはエビデンスの両面が必要です：
- [提案アプローチ]に賛成する論拠とエビデンス
- [提案アプローチ]に反対する論拠とエビデンス
- 類似の組織がどう対処したか（事例研究）
- 異なるアプローチの成果について研究が示すこと

ステップ3：統合して提言する（レッスン4の統合を活用）

このリサーチに基づき、以下を含む提言ブリーフを
ドラフトしてください：

1. エグゼクティブサマリー（2〜3文）
2. 背景（なぜ今これが重要か）
3. 検討したオプション（少なくとも3つ、メリットとデメリット）
4. 推奨アプローチ（根拠エビデンス付き）
5. 実施計画（主要ステップとタイムライン）
6. リスクと緩和策
7. この分析の限界

忙しいエグゼクティブが5分で読める文章にしてください。

ステップ4：捕捉して保存する（レッスン5のセカンドブレインを活用）

ブリーフ完成後、主要な発見、情報源、学んだ教訓をキャプチャーノートに残す。次回同様のブリーフを書くとき、ゼロからやり直す必要がなくなる。

✅ 確認チェック： 最近直面した業務上のリサーチタスクを思い出そう。この3つのワークフローのうち、どれが最も役に立ったか？テンプレートを自分の状況に合わせてアレンジできそうか？

ワークフローを応用するために

3つのワークフローには共通のDNAがある：

調べる前にフレーミングする ——何を探しているか明確にする
AIは探索に使い、最終ソースにしない ——重要なことはすべて検証する
テーマ別に統合する ——各情報源の要約を並べるのではなく
「So What?」を問う ——示唆と提言にまで押し込む
学んだことを保存する ——完了したリサーチをセカンドブレインに入れる

市場規模の推定、テクノロジー評価、助成金申請、ジャーナリストの調査——テーマは何であれ、この5ステップは変わらない。具体的なプロンプトを調整しつつ、構造は維持する。

Key Takeaways

リサーチワークフローは前のレッスンすべての技術を組み合わせる：問い、評価、要約、統合、捕捉
学術文献レビューはテーマ別整理が効果的——論文ごとではなく。すべての引用は検証が必須
競合分析は限界を認めることで信頼性が上がる
提言ブリーフは両面をリサーチし、複数のオプションを提示するとき最も強い
すべてのワークフローの共通DNA：フレーミング→AIで探索→検証→統合→「So What?」→捕捉
これらのテンプレートは出発点——自分の分野と文脈に合わせてプロンプトを調整する

Up next: 次のレッスンでは、アウトプットのためのリサーチから「学びのためのリサーチ」に転換する。AIでアクティブリコール、間隔反復、ファインマン・テクニックなどの学習法をパワーアップさせ、リサーチを「忘れない知識」に変える方法を学ぶ。