倫理・同意・臨床の境界

臨床実務におけるAIの倫理的基盤

🔄 Quick Recall: 前のレッスンではAIを使った研究の統合と臨床知識の活用を学んだ。今回はこれらすべてのAIツールを臨床で使うための倫理的枠組みに取り組む——AIを効果的に使える能力も、倫理的に使えなければ意味がない。

倫理は一度読んで終わりではない。実務におけるAIのすべての判断を導く継続的な枠組みだ。日本心理臨床学会、日本臨床心理士会、日本公認心理師協会はいずれもAI使用に関するガイドラインの整備を進めており、核心的な原則は一貫している：透明性、同意、守秘義務、能力、クライエントの自律。

セラピーにおけるAIの5つの倫理原則

原則	求められること	臨床的適用
善行	AIの使用はクライエントの利益になること	記録時間の短縮→治療的プレゼンスへのエネルギー増加
自律	クライエントがAIを治療に含めるか選択できること	オプトアウト権を含むインフォームドコンセント
守秘義務	クライエントのデータが常に保護されること	個人情報保護法準拠、業務委託契約、データ最小化
能力	使用するツールを理解していること	AIの機能、限界、人間の判断が優先される場面を知る
公正	AIがケアの格差を生まないこと	クライエントがAIにオプトインしてもしなくても同質のケア

インフォームドコンセント：テンプレート

初回面接の書類に含めるか、別途の話し合いとして導入する：

カバーすべき要素：

使用するAIツール — 「AI技術」ではなく具体的なツール名を挙げる
AIに入るデータ — セッション録音、タイプした要約、治療データ
データの保護方法 — 個人情報保護法準拠、暗号化、業務委託契約、データ削除ポリシー
AIが生成するもの — セッション記録、治療計画草案、心理教育資料
あなたの役割 — AIが生成したものはすべてあなたがレビュー・承認；臨床判断を代替しない
クライエントの権利 — いつでもAI使用を断れ、ケアの質に影響しない
限界 — AIにできないこと（診断、治療の意思決定、治療関係の代替）

同意書生成のプロンプト：

私の臨床実務におけるAI使用のインフォームド
コンセント文書の草案を作成してください：

使用ツール：[具体的なAIツールのリスト]
使用方法：[例：セッション文字起こし→記録生成、
  治療計画草案]
関与するデータ：[音声録音 / タイプした要約 /
  治療データ]
個人情報保護対策：[業務委託契約先、暗号化、
  データ削除]

文書の要件：
1. 一般的なクライエントが理解できる平易な表現
2. メリットと限界を正直に説明
3. 明確なオプトアウト条項
4. 同意はいつでも撤回可能であることの記載
5. オプトアウトした場合の対応
  （手動での記録、ケアの質は同等）

✅ Quick Check: なぜ同意書は平易な表現で書くべきか？インフォームドコンセントとは、クライエントが同意する内容を実際に理解していることを意味するからだ。専門用語だらけの文書——「SOC 2認証インフラストラクチャによる匿名化されたエフェメラルデータ処理」——は誰にも理解されない。「セッションの録音は臨床記録の作成に使われ、その後完全に削除されます」という平易な言葉が、本当の理解と本当の選択を可能にする。

AIを使うべきでない場面

明確な境界がクライエントと実務を守る：

場面	AIを使わない理由
危機的状況	自殺念慮、自傷行為、他害の危険——セッション中は完全な臨床的プレゼンスが必要で記録は後回し
司法関連の評価	法的手続きでAI生成の文書に異議が出る可能性；手動の方法を使用
クライエントがオプトアウト	自律がセラピストの利便性に優先する
非常にセンシティブな開示	トラウマの初回開示、虐待の告白——プレゼンスが記録に優先
コンプライアンスが未確認	ツールの個人情報保護基準が確認できなければ使用しない

倫理的ジレンマへの対処

ジレンマ1：AIツールがセッションを要約し、あなたが同意しない臨床的解釈を含んでいた。

対応：その解釈を削除し、自分で書く。AIはデータを捉える；臨床的意味を与えるのはあなただ。あなたの記録はAIの評価ではなく、あなたの評価を反映すべきだ。

ジレンマ2：クライエントがファイル化する前にAI生成の記録を見たいと言った。

対応：実務方針によるが、透明性は治療同盟を強化する。手書きの記録を共有するなら、AI生成の記録にも同じ方針を適用する。

ジレンマ3：AI記録がクライエントの氏名を個人情報保護基準を満たさない汎用AIツールに送信していたことに気づいた。

対応：直ちに使用を中止。漏洩の範囲を評価。損害賠償保険に通知義務について相談。匿名化ワークフローまたは基準を満たすツールに切り替える。インシデントと是正措置を記録する。

✅ Quick Check: なぜジレンマ3——基準を満たさないツールへの個人識別情報の送信——が最も深刻か？個人情報保護法違反の可能性があり、法的・倫理的・専門的な影響を伴うからだ。他のジレンマはコンプライアンスの枠組み内での臨床判断の問題。これは法的境界を越える。予防が不可欠だ：どのデータがどのツールに入るかの明確なプロトコルを設け、汎用AIへのプロンプトに個人識別情報を絶対に含めない。

Key Takeaways

5つの倫理原則がAI使用を導く：善行、自律、守秘義務、能力、公正
インフォームドコンセントは継続的に——ツールの変更、ポリシーの更新、クライエントの快適さの変化に合わせて再確認
クライエントはいつでもAI使用をオプトアウトでき、ケアの質に影響があってはならない
危機的状況、司法関連の評価、コンプライアンスが未確認の場合はAIを使わない
AI出力と臨床判断が矛盾したとき、あなたの評価が常に優先

Up Next: 次のレッスンでは実務管理と専門的成長にAIを活用する——臨床実務のビジネス面の効率化とスーパービジョンや継続教育へのAI活用。