항상 보는 패턴이 있어요:
- 누군가 AI에게 질문해요
- 좋지만 훌륭하지는 않은 응답을 받아요
- “AI는 그리 유용하지 않다"고 생각하고 포기해요
정말 답답해요. AI가 실제로 좋아지는 한 발 전에 멈췄거든요.
첫 번째 응답은 초안입니다. 팔로우업에서 마법이 일어나요.
첫 번째 응답이 항상 “그저 그런” 이유
AI에게 뭔가 물으면, 엄청 많이 추측해요:
- 어떤 포맷을 원해?
- 얼마나 자세해야 해?
- 너의 전문성 수준은?
- 진짜 목표가 뭐야?
- 어떤 톤이 맞아?
충분한 컨텍스트가 없으면 AI는 안전하게 놀아요. 모두에게 “괜찮은” 뭔가를 줘요. 근데 아무한테도 완벽하지 않아요.
결함이 아니에요. 그냥 시작점이에요.
팔로우업 마인드셋
AI를 똑똑한 인턴의 첫 초안처럼 생각해봐요. 초안이 기초는 좋은데 방향이 필요해요.
초안이 완벽하지 않다고 쓰레기통에 버리지 않잖아요. 이렇게 표시해요:
- “이 섹션은 너무 길어”
- “여기에 예시를 넣을 수 있어?”
- “톤이 너무 정식인데 - 더 친근하게”
- “내 상황에 더 구체적이어야 해”
그게 정확히 팔로우업 프롬프트예요. 그리고 놀랍도록 잘 작동해요.
거의 모든 걸 고치는 10개의 팔로우업 프롬프트
이거 북마크해요. 이게 당신의 AI 도구 상자에서 가장 많이 쓰이는 표현들이 될 거예요.
1. “더 짧게 해”
제일 유용한 단일 팔로우업. AI는 과하게 설명하는 경향이 있어요. 이게 고쳐요.
변형들:
- “반으로 자르기”
- “TL;DR 버전 줄래”
- “3개의 불릿으로 요약”
2. “더 구체적으로”
응답이 너무 일반적이거나 이론적일 때.
변형들:
- “구체적인 예시 줄래”
- “[내 상황]에 적용해”
- “실제로는 어떻게 보여?”
3. “더 캐주얼하게”
회사 메모처럼 들릴 때.
변형들:
- “친구한테 텍스트 보내는 식으로 써”
- “덜 정식이고 더 인간적으로”
- “바에서 설명하는 척 해”
4. “더 실행 가능하게”
이론은 받는데 단계가 필요할 때.
변형들:
- “뭐부터 시작해?”
- “단계별 체크리스트 줄래”
- “지금 할 수 있는 제일 작은 액션이 뭐야?”
5. “뭘 놓치고 있어?”
AI가 당신의 생각에 반박하길 원할 때.
변형들:
- “반대 입장에서 얘기해”
- “반대 주장이 뭐야?”
- “뭐가 잘못될 수 있어?”
6. “다른 방식으로 설명해”
설명이 이해가 안 될 때.
변형들:
- “비유를 써”
- “12살 애한테 설명하는 것처럼”
- “실제 사례 줄래”
7. “[특정 측면]에 집중해”
응답이 너무 광범위할 때.
변형들:
- “가격 섹션만”
- “기술 요구사항만”
- “감정적 이점에 집중”
8. “[전문가]라면 뭐라고 할 것 같아?”
특정 관점이 필요할 때.
변형들:
- “CFO가 이거 어떻게 반응할 것 같아?”
- “의심적인 고객이 뭐라고 물었을 것 같아?”
- “스타트업 창업자 관점 줄래”
9. “이제 더 좋게 해”
진짜 작동돼요. AI가 진짜 개선할 거예요.
변형들:
- “다듬어 줄래”
- “다시 한 번 더 하고 개선해”
- “이거 최고의 버전이 뭐야?”
10. “이 걸 새로운 뭔가로 합쳐”
여러 옵션을 생성했을 때.
변형들:
- “옵션 1과 3의 최고 부분들 가져”
- “이 접근법들 합쳐”
- “혼합 버전 만들어”
실제 예시: 콜드 이메일 작성
팔로우업이 평범한 첫 응답을 실제로 좋은 것으로 어떻게 변환하는지 보여 줄게요.
프롬프트 1 (첫 번째 시도)
프리랜서 디자인 서비스를 스타트업에 제안하는 콜드 이메일 써.
응답 1 (일반적)
Subject: Professional Design Services For Your Startup
Dear Hiring Manager,
I am a professional graphic designer with 5 years of experience helping businesses create compelling visual identities. I specialize in brand design, UI/UX, and marketing materials.
I would love the opportunity to discuss how my skills could benefit your company. Please let me know if you would be available for a brief call.
Best regards, [Name]
흠… 괜찮아요. 근데 다른 모든 콜드 이메일처럼 들려요. 고쳐봅시다.
팔로우업 1
더 캐주얼하고 구체적으로. 저는 방금 seed funding을 마친 초기 SaaS 스타트업들한테 연락 중이에요. 그들의 펀딩 공지를 봤다고 언급해.
응답 2 (더 나음)
Subject: Congrats on the funding — quick design question
Hey [Name],
Saw you just closed your seed round — congrats! That first-hire chaos is real.
Quick question: do you have design help lined up? I work with early-stage SaaS teams on product design and brand identity, usually in the “we just raised and need to look legit” phase.
Would love to show you a few examples if you’re interested. No pressure either way.
[Name]
훨씬 나아요. 근데 더 들어가 봅시다.
팔로우업 2
제목 라인을 더 흥미롭게. 그리고 과거 클라이언트로부터 구체적인 결과를 추가해.
응답 3 (좋음)
Subject: The thing most seed-stage startups skip (that costs them later)
Hey [Name],
Saw you just closed your seed round — congrats!
Quick heads up from someone who’s worked with 20+ startups at your stage: most teams deprioritize design, then spend 6 months “fixing” their brand after launch.
I help early-stage SaaS teams nail their product design and brand from day one. Last client went from “our app looks like a prototype” to getting featured by Product Hunt — mostly because we fixed the first impression.
Would love to show you a few examples if you’re open to it.
[Name]
3개의 프롬프트. 같은 AI. 완전히 다른 이메일.
첫 버전은 삭제될 거예요. 세 번째는 답변을 받을 거예요.
3라운드 규칙
제가 따르는 간단한 규칙이 있어요:
라운드 1: 생 재료 꺼내기 라운드 2: 제일 큰 문제 고치기 (보통 길이나 톤) 라운드 3: 구체성 추가하고 다듬기
3라운드가 보통 충분해요. 5라운드 이상이면 아마 원래 프롬프트를 다시 생각해야 한다는 뜻이에요.
계속할 때 vs 다시 시작할 때
이렇게 계속해요:
- 구조는 맞는데 디테일이 이상해
- 톤, 길이, 구체성을 조정해야 해
- 여러 응답의 요소들을 합치고 싶어
이렇게 다시 시작해요:
- AI가 기본 작업을 오해했어
- 원래 프롬프트가 잘못됐다고 깨달았어
- 방향이 완전히 이상해
팔로우업 #7에 있는데도 여전히 만족 못 했다면, 첫 프롬프트가 아마 문제예요.
고급 기법: 피드백 샌드위치
정확히 원하는 걸 얻기 위한 제 최애 트릭이에요.
AI가 응답한 후에, 이렇게 말해요:
“여기 좋은 점: [구체적 요소]. 바뀌어야 할 점: [구체적 문제]. 다른 버전 줄래.”
예시:
“I like the casual tone and the specific result you mentioned. But the subject line is too long and the opening feels too salesy. Give me another version that opens with a question instead.”
이 피드백 샌드위치가 AI한테 뭘 지킬지, 뭘 고칠지에 대해 명확한 방향을 줘요. 다음 버전은 거의 항상 더 나아요.
이게 당신이 생각하는 것보다 중요한 이유
대부분의 사람들은 AI를 기계처럼 대해요: 프롬프트 넣고 응답 받고.
근데 최고의 결과는 이걸 협업처럼 다룰 때 나와요. 당신은 지시하고, 다듬고, 밀어붙여요. AI는 만들고, 조정하고, 다시 시도해요.
이 변화 — 원샷 프롬팅에서 반복적 대화로 — 이게 “AI는 그저 그런 게” 아니라 “AI가 내 일 방식을 바꿨어"와의 차이예요.
메타 스킬
여기 다지요: 팔로우업 프롬팅을 내면화하면, 모든 스킬이 더 강력해져요.
그 이메일 작성 스킬? 초안 만드는 데 써, 그다음 “반 길이로"로 팔로우업해.
그 코드 리뷰 스킬? “인증 흐름의 보안 문제만 집중해"라고 물어봐.
그 브레인스토밍 스킬? “그건 너무 뻔해 - 더 이상한 아이디어 줄래"라고 말해.
팔로우업이 일반 도구를 당신만의 걸로 만드는 곳이에요.
지금 해 봐
ChatGPT나 Claude 열어요. 뭐든 물어봐 — 이메일 써, 개념 설명해, 뭐 든.
응답을 받으면, 그냥 받아 들이지 마요. 탭 닫지 마요.
대신 이렇게 말해요: "[당신 상황]에 대해 더 짧고 구체적으로 해.”
뭐가 일어나는지 봐요.
팔로우업 하나. 그게 “별로"에서 “진짜 유용"으로 가는 데 필요한 전부예요.
이런 기법 더 원해요? 커스텀 AI 어시스턴트 만드는 System Prompt Architect 확인해 보거나, 모든 AI 스킬 둘러봐서 바로 쓸 수 있는 프롬프트 찾아봐요.