증거와 출처 신뢰도 평가하기

누가 이 주장을 해요?

주장: “이 다이어트 계획이 안전하고 효과적이야.”

누가 말하냐에 따라, 이 주장의 신뢰도가 완전히 달라져요:

자신의 식이요법 제품을 파는 인플루언서? 많은 인센티브.
20년 영양학 박사 박사, 대학 건강 센터에서? 신뢰도 높음.
과학적 합의를 요약한 독립 의료 기관? 신뢰도 아주 높음.

이 수업 끝에, 당신은 주장자를 평가하고 증거가 얼마나 신뢰할 수 있는지 판단할 수 있어요.

🔄 빠른 상기: 이전 수업들에서 주장을 평가하고 (2수업), 편향 식별 (3수업), 논리적 오류 찾기 (4수업)를 배웠어요. 이제 출처 자체를 평가합시다.

신뢰도 있는 출처의 특징들

신뢰도 있는 출처는 세 가지 특징을 가져요:

1. 전문성 (Expertise)

주장자가 자신의 분야에서 경험과 자격이 있나요?

높은 전문성:

주제에서 고급 학위 (박사, 의학박사)
10년 이상 관련 경험
동료 검증 출판물
업계에서 인정받는 리더

낮은 전문성:

자신의 경험만 (일화)
무관한 분야에서의 유명인 (배우가 과학적 주장을 해요)
자격 또는 경험 없음

출처의 전문성을 평가해줄래:
[주장자 또는 출처 설명하기]

이 사람이:
1. 이 주제에서 공식 자격이 있나?
2. 관련 분야에서 몇 년 경험이 있어?
3. 동료가 검증한 일을 출판했나?
4. 업계 전문가들이 그/그녀를 인정해?

2. 객관성 (Objectivity)

출처가 반대 증거도 공정하게 다루려 하나요? 아니면 한쪽만 보여주나요?

높은 객관성:

증거의 장점과 한계를 둘 다 인정해요
대안적 해석을 제시해요
합의와 불일치 분야를 구분해요
자금 출처와 인센티브를 공개해요

낮은 객관성:

한쪽 증거만 보여주고 반대를 무시해요
모든 반대자를 부정하게 격하시켜요
자금이나 동기를 숨겨요
불일치하는 증거를 왜곡하거나 무시해요

주의할 신호들:

자금 출처가 숨겨져 있어요
“유일한 진실"을 약속해요
의도적으로 모호하게 말해요
비판자들을 인신공격으로 대해요

3. 평판 (Reputation)

다른 전문가들과 평판 있는 기관들이 이 출처를 인정해요?

높은 평판:

대학, 병원, 연구 기관에 소속
다른 전문가들이 인용해요
업계 상을 받아요
미디어가 신뢰할 수 있는 출처로 인용해요

낮은 평판:

과학 커뮤니티에서 고립되어 있어요
대다수 전문가들에게 거부되는 이론을 제안해요
동료들이 반복하지 않는 주장을 해요

출처의 평판을 평가해줄래:
[주장자나 기관 이름]

1. 다른 전문가들이 이 출처를 인용해?
2. 신뢰할 수 있는 기관과 연결되어 있어?
3. 이 주제에서 과학 합의와 일치해?
4. 부정적 평가나 비판이 있어?
5. 활발하게 학술 커뮤니티에 기여해?

자금 출처와 인센티브 평가

누가 연구나 주장에 자금을 내는가는 중요한 신호예요:

높은 충돌:

이득을 볼 회사가 자금을 내요
결과가 자금자의 이익과 일치돼요
자금이 공개되지 않았어요

낮은 충돌:

독립적인 비영리 또는 정부 기금
결과가 자금자의 이익과 무관해요
자금이 공개적으로 공개되어 있어요

하지만 기억해요:

자금 충돌이 증거를 자동으로 무효화하지 않아요
설탕 회사 자금의 연구도 유효할 수 있어요
다만, 더 엄격한 검토가 필요해요

출처의 자금과 인센티브를 평가해줄래:
[연구나 주장의 출처]

1. 누가 이 연구/주장에 자금을 냈어?
2. 자금자가 특정 결과에서 이득을 볼까?
3. 자금이 충돌되는 인센티브를 만들어?
4. 자금이 공개적으로 공개되어 있어?
5. 이 자금이 결론의 신뢰도를 어떻게 영향할까?

네비게이팅 전문가 불일치

전문가들이 주제에 동의하지 않을 때는?

경합의가 있어요? 그 합의의 강도를 찾아봐요. 90% 동의? 55% 동의?
불일치 전문가가 신뢰할 수 있나? 주류 커뮤니티에서 인정받나? 아니면 고립되어 있나?
왜 불일치하나? 다른 데이터 해석? 다른 가치? 무지?

합의가 있을 때 (예: 백신 안전), 그 합의를 따르세요. 합의가 없을 때, 개별 증거와 출처를 평가하세요.

당신이 해봐요

최근 일을 읽은 주장을 찾아봐요. 이걸 평가해줄래:

이 주장의 출처 신뢰도를 평가해줄래:
[주장과 출처]

다음을 평가해줄래:
1. 전문성: 주장자가 이 주제에 자격이 있어?
2. 객관성: 반대 증거도 공정하게 다루어?
3. 평판: 다른 전문가들이 인정해?
4. 인센티브: 자금 충돌이 있어?
5. 전체 신뢰도: 1~10에서?

핵심 요점

신뢰도 있는 출처는 전문성, 객관성, 평판을 가져요
자금 출처와 인센티브는 증거를 자동으로 무효화하지 않지만 더 엄격한 검토를 권해요
전문가 의견은 증거이지만, 위계에서는 실험적 증거보다 약해요
전문가들이 동의하지 않을 때, 합의의 강도와 소수 의견자의 신뢰도를 확인해요
출처 평가와 증거 평가는 함께 작동해요

다음은?

6수업: 복잡한 문제를 위한 의사결정 틀에서 여러 가지 변수, 불확실성, 충돌 이해관계가 있는 실제 세상의 문제들에 모든 도구를 적용해요.