Quarantotto ore. Tanto è passato tra Anthropic che spinge Claude Cowork su web e telefoni (7 luglio) e OpenAI che lancia ChatGPT Work insieme a GPT-5.6 (9 luglio). I due maggiori laboratori di IA hanno rilasciato la stessa categoria di prodotto nella stessa settimana, e nessuno dei due finge che sia una coincidenza.
Quindi adesso ci sono due strumenti seri del tipo “affida all’IA un intero progetto”, e chi deve scegliere tra i due si ritrova a confrontare pagine di lancio scritte da team di marketing. Questo è il confronto che quelle pagine non ti daranno — comprese le cifre in cui ciascuna delle due perde.
Una nota onesta in apertura: è la settimana uno per ChatGPT Work e la settimana uno dell’era mobile di Cowork. I dettagli qui sotto invecchieranno. La forma della scelta no.
Il verdetto in 30 secondi
| ChatGPT Work | Claude Cowork | |
|---|---|---|
| Piano gratuito | ✓ Sì — GPT-5.6 Terra, senza carta | ✗ No — solo piani a pagamento |
| Punto di forza | Produrre risultati concreti: fogli, presentazioni, documenti, piccole app | Agire nei tuoi strumenti veri: file, email, calendario |
| Può inviare email / fissare riunioni | Non oggi | ✓ Sì, tramite gli strumenti di scrittura di Microsoft 365 |
| Mobile | Non ancora (web + app desktop) | ✓ iPhone e Android (dal 7 luglio) |
| Modelli | GPT-5.6 Sol / Terra / Luna, modalità max e ultra | Claude Fable 5 / Opus 4.8 |
| Le novità arrivano prima su | Ogni piano (anche il gratuito ha Terra) | Prima sul piano Max, gli altri “nelle prossime settimane” |
| Continua a girare dopo che chiudi il portatile | ✓ Task in sottofondo | ✓ Task in sottofondo + pianificati |
| Ansia da consumo | Reale — condivide i limiti di frequenza di Codex | Reale — una presentazione sarebbe costata ~$45 di utilizzo |
Se volevi solo la risposta: gratis o budget prima di tutto → ChatGPT Work. Il tuo lavoro vive in Microsoft 365 → Cowork. Vuoi una fabbrica di artefatti → Work. Vuoi un esecutore con le mani → Cowork. Il resto del pezzo è il perché — e dove ogni risposta si rompe.
Cosa sono davvero
ChatGPT Work è lo spazio di lavoro con agente che OpenAI ha rilasciato con GPT-5.6: gli dai il brief di un progetto, lui lavora in sottofondo — da minuti a ore — e ti restituisce un file finito. Fogli di calcolo con formule vere, presentazioni impaginate, documenti lunghi, perfino piccole web app funzionanti. Gira sulla stessa infrastruttura di Codex, l’agente di coding di OpenAI, puntata sul lavoro d’ufficio. Se parti da zero, abbiamo scritto una guida completa per principianti.
Claude Cowork è la versione di Anthropic, e matura da gennaio — e si vede. Dal 7 luglio gira su desktop, web e telefoni; continua a lavorare nel cloud dopo che chiudi il portatile; parte su pianificazione se glielo chiedi; e — la notizia grossa — i suoi strumenti di scrittura per Microsoft 365 gli permettono di inviare email, gestire il calendario, riordinare la posta e modificare file su SharePoint. La nostra guida su come usarlo copre le basi.
Stessa categoria. Filosofia davvero diversa — ed è la parte che vale la pena capire prima di qualsiasi scheda tecnica.
La vera spaccatura: costruttori contro esecutori
Aspetta — merita parole più chiare, perché è tutta qui la decisione.
Quando ChatGPT Work finisce, ottieni una cosa. Il peggior fallimento realistico è una cosa sbagliata, che intercetti (o no) quando la apri. Niente è uscito dall’edificio. Quando Cowork finisce, potrebbe essere successo qualcosa — un messaggio partito dal tuo indirizzo, una riunione sul calendario di qualcuno, un file cambiato dove lavora il tuo team. Gran parte delle azioni di Cowork chiede il permesso lungo la strada, ma il permesso di invio del connettore Microsoft 365 si chiama letteralmente Mail.Send, e la documentazione non promette un “sei sicuro?” finale prima che un messaggio lasci la tua casella.
Nessuna delle due filosofie è “quella giusta”. Un agente che non può toccare i tuoi strumenti veri ti rende il corriere di tutto ciò che produce. Un agente che può toccarli fa della tua attenzione l’unica rete di sicurezza. Scegli in base a quale modalità di fallimento preferisci gestire — non a quale demo sembra più figa.
Prezzo e accesso: uno dei due è gratis
ChatGPT Work è incluso in ogni piano — gratuito compreso. Gli utenti Free e Go ricevono GPT-5.6 Terra dentro Work (un modello che batte il modello di punta della generazione precedente su diversi benchmark), i piani a pagamento scelgono tra Sol, Terra e Luna, e Pro/Enterprise sbloccano ultra, che butta quattro agenti in parallelo su un solo compito. Quel piano gratuito non è una demo azzoppata; è un vero agente con il modello di fascia media più recente di OpenAI. Mappa completa dei piani qui.
Cowork non ha una porta gratuita. Serve un piano Claude a pagamento — funziona su Pro a $20/mese, ma c’è una fregatura facile da mancare: le nuove capacità arrivano prima sui piani Max da $100+. Le funzioni mobile e in sottofondo del 7 luglio sono andate prima su Max, con gli altri piani promessi “nelle prossime settimane”. Su Claude, la cosa luccicante nell’annuncio di solito non è quella che il tuo piano da $20 ha oggi.
Le piattaforme tagliano nel verso opposto: Cowork è sul tuo telefono; ChatGPT Work non ancora. Le sessioni di Cowork continuano a girare nel cloud e ti avvisano sul telefono quando Claude ha bisogno di una decisione. Se la tua giornata lavorativa succede tra una riunione e l’altra invece che alla scrivania, non è una differenza da poco. Un asterisco: Cowork mobile e web non raggiungono i tuoi file locali come fa Cowork desktop — stesso nome, meno portata.
Modelli e muscoli: la questione benchmark
Sotto il cofano è GPT-5.6 contro la famiglia Claude 5, e per una volta abbiamo i numeri di entrambi i vendor più un arbitro neutrale.
Dalla tabella di lancio di OpenAI stessa — che, va detto, include righe in cui OpenAI perde:
| Benchmark (cosa misura) | GPT-5.6 Sol | Miglior Claude |
|---|---|---|
| Agents’ Last Exam (flussi professionali lunghi) | 52,7% | 45,2% (Opus 4.8) |
| OSWorld 2.0 (usare un computer) | 62,6% | 54,8% (Opus 4.8) |
| Terminal-Bench 2.1 (lavoro da riga di comando) | 88,8% (91,9% in ultra) | 88% (Mythos 5) |
| SWE-Bench Pro (fix software reali) | 64,6% | 80,3% (Mythos 5) |
| GDPval-AA (esperti valutano la qualità del lavoro finito) | 1.747,8 | 1.759,6 (Fable 5) |
| Artificial Analysis Intelligence Index | 58,9 | 59,9 (Fable 5) |
E l’arbitro: Cursor — l’editor di codice IA, senza fedeltà a nessuno dei due laboratori — fa girare CursorBench su sessioni utente reali: compiti ambigui, su più file, mal specificati. L’opposto delle condizioni da gara. Classifica attuale: Claude Fable 5 Max in testa a 70,5%, GPT-5.6 Sol Max poco dietro a 67,2% — ma la corsa di Sol è costata $5,22 contro i $17,32 di Fable. Claude tiene un piccolo, reale vantaggio di qualità; OpenAI vince sul prezzo di circa 3 volte.
Ora il disclaimer, e leggilo due volte, perché le tabelle di benchmark decidono più acquisti di quanto dovrebbero. I numeri dei vendor arrivano dai post di lancio dei vendor — sono loro a scegliere i test, i concorrenti e le impostazioni (quel 91,9% è ultra, una modalità a quattro agenti insieme che non farai girare a cuor leggero). I benchmark sono condizioni da gara: input puliti, obiettivi definiti, zero politica d’ufficio, nessun “in realtà la scadenza è cambiata”. Il tuo lavoro è ambiguo, documentato a metà, pieno di contesto che nessuna classifica vede. Uno scarto di tre punti su un grafico non dice niente su quale agente gestisce il tono del tuo cliente, le convenzioni del tuo foglio di calcolo, la tua casella di posta. I punteggi qui sopra ti dicono che entrambi gli strumenti sono di livello frontier e che nessuno domina su tutto. Non possono dirti quale sia migliore per te — solo una settimana dei tuoi compiti può.
Il conto che nessuno cita nelle demo
Entrambi gli agenti condividono una verità scomoda: il lavoro con agente brucia il credito d’uso a un ritmo che la chat non ha mai avuto.
Sul fronte ChatGPT, Work condivide i limiti di frequenza con Codex, e gli utenti della settimana di lancio hanno visto singoli task corposi mangiarsi buona parte di una finestra d’uso — ultra moltiplica il consumo per costruzione. Sul fronte Claude, un utente ha raccontato di un singolo task di Cowork — costruire una presentazione — che ha consumato circa $45 di utilizzo, e un abbonato Pro ha scoperto che una sessione Cowork di cinque ore si è mangiata circa il 15% di un budget settimanale. Anthropic ha raddoppiato il limite delle cinque ore di Cowork fino al 5 agosto, ma i tetti settimanali non si sono mossi: bruci più in fretta, non ottieni di più.
La regola pratica è identica per entrambi: tratta le esecuzioni con agente come riunioni, non come messaggi. Pianifica quelle che si ripagano. Scrivi il brief per bene la prima volta — cinque esecuzioni sciatte costano cinque volte una fatta bene.
Fiducia, sicurezza e chi sta attento
Il posizionamento di Anthropic è sempre stato quello prudente, e il modello di permessi di Cowork per lo più se lo guadagna: Claude prende in prestito le tue credenziali Microsoft invece di averne di proprie, può vedere solo ciò che vedi tu, gli invii sono attribuiti a te, un amministratore dell’organizzazione deve dare il consenso prima che gli strumenti di scrittura esistano. È un design davvero solido — con l’unica falla segnalata sopra (nessuna conferma garantita sugli invii email del connettore) e il rischio di fondo che ogni agente collegato alla posta si porta dietro: la prompt injection tramite email in arrivo.
La risposta di OpenAI è architetturale più che procedurale: ChatGPT Work per lo più non agisce nei tuoi sistemi — costruisce cose e te le consegna. Meno permessi da controllare perché c’è meno che può toccare. Il meccanismo di consegna sei tu, il che è più lento e più sicuro.
Per un singolo utente, onestamente, entrambe le posture sono gestibili. Per un responsabile IT le domande cambiano: con Cowork controlli i permessi (Mail.Send, Calendars.ReadWrite); con ChatGPT Work controlli cosa incollano dentro i dipendenti e dove finiscono gli artefatti. Scegli le tue scartoffie.
Quindi quale, per te?
Sei a budget o solo curioso → ChatGPT Work, senza discussione. L’accesso gratuito a un agente frontier senza carta è il regalo vero di questo lancio. Impara a dare il brief a un agente con Terra; decidi dopo se pagare.
Il tuo lavoro gira su Outlook, Teams e SharePoint → Cowork gioca una partita in cui ChatGPT Work non è ancora entrato: può davvero fare cose in Microsoft 365, non solo abbozzarle. Metti a budget Max se vuoi le nuove funzioni ora, e sperimenta gli strumenti di scrittura con le rotelle di supporto.
Produci documenti, presentazioni e analisi tutto il giorno → la fabbrica di artefatti di ChatGPT Work è fatta apposta per te, e Terra gratis vuol dire che puoi verificarlo oggi.
Sei sviluppatore → calcolo diverso: Claude guida ancora nettamente i benchmark di ingegneria del software reale (SWE-Bench Pro: 80,3 contro 64,6), mentre la modalità ultra e i prezzi di OpenAI sono aggressivi. Prova entrambi sul tuo repository.
Gestisci un team e devi sceglierne UNO → parti da ciò che il team paga già. Questi strumenti premiano il contesto esistente (account collegati, abitudini apprese) molto più degli scarti nei benchmark. Il costo di migrazione è reale; lo scarto di tre punti no.
Davvero non riesci a decidere → fai girare gli stessi tre compiti veri su entrambi questa settimana. Uno avrà bisogno di essere seguito meno sul tuo lavoro. Quella è la tua risposta, e nessun blog — questo compreso — te la può calcolare.
Cosa nessuno dei due farà
- Conoscere i tuoi standard. Entrambi producono roba competente ma generica; l’ultimo 20% che rende un lavoro tuo resta tuo.
- Verificare i propri fatti. Entrambi impagineranno benissimo un numero sbagliato. Verifica qualsiasi cosa alimenti una decisione.
- Stare fermi abbastanza da rendere definitivo questo confronto. OpenAI ha rilasciato agenti sul piano gratuito; Anthropic risponderà. Cowork ha avuto gli strumenti di scrittura; aspettati che ChatGPT Work metta le mani prima o poi. Rivedi tra un trimestre.
- Sostituire il conoscere il lavoro. Non puoi revisionare un modello finanziario che non avresti saputo abbozzare. Gli agenti alzano il valore del giudizio; non lo mandano in pensione.
In conclusione
ChatGPT Work contro Claude Cowork non è davvero OpenAI contro Anthropic — è costruttore contro esecutore. Uno ti fabbrica artefatti e lascia l’agire a te, piano gratuito compreso. L’altro entra nei tuoi strumenti veri, invia le tue email vere, e ti chiede di gestire la fiducia che questo richiede, a un prezzo solo a pagamento. I benchmark dicono che entrambi sono di livello frontier e che nessuno domina; l’arbitro indipendente dice che Claude è un po’ migliore e OpenAI molto più economico; e nessuno di quei numeri conosce il tuo lavoro.
La capacità che si trasferisce su entrambi — e su qualsiasi cosa esca il prossimo trimestre — è dirigere bene un agente IA: dare il brief, revisionare, correggere. È esattamente ciò che costruisce il nostro corso Prompt Efficaci con ChatGPT, mentre Fondamenti di IA posa il terreno sotto. Impara a delegare; il logo sull’agente conta di meno ogni mese.
Fonti
- ChatGPT is now a partner for your most ambitious work — OpenAI (9 luglio 2026)
- GPT-5.6: Frontier intelligence that scales with your ambition — OpenAI (9 luglio 2026)
- Claude Cowork on web and mobile: hand off work anywhere — Anthropic (7 luglio 2026)
- Anthropic brings Claude Cowork to mobile and web — VentureBeat
- CursorBench: model evals on real Cursor sessions — Cursor
- OpenAI releases GPT-5.6 and ChatGPT Work tool — Axios
